ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 декабря 2004 г. N 51-Г04-26
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по заявлению Моисеенко Льва Анатольевича об оспаривании пунктов 1.7, 1.8, 1.9, 1.15, 2.4, 3.5, 3.3, 6.1, 6.2, 6.3, 6.6, 7.1, 7.8, 8.1, 8.2, 9.1, 9.2 и раздела 5 Правил охоты на территории Алтайского края по кассационной жалобе Моисеенко Л.А. на решение Алтайского краевого суда от 16 сентября 2004 года.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Меркулова В.П., объяснения представителя заявителя Слободенюка В.Б., поддержавшего доводы кассационной жалобы, заключение помощника Генерального прокурора Российской Федерации Засеевой Э.С., полагавшей решение суда обоснованным, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации
установила:
Моисеенко Л.А. обратился в суд с заявлением о признании противоречащими федеральному законодательству, недействующими и не подлежащими применению с момента опубликования пунктов 1.7, 1.8, 1.9, 1.15, 2.4, 2.5, 3.3, раздела 5, пунктов 6.1, 6.2, 6.3, 6.6, 7.1, 7.8, 8.1, 8.2., 9.1, 9.2 названных Правил.
В обоснование требований заявитель сослался на то, что пунктами 1.7 и 1.8 не предусмотрен членский охотничий билет, выдаваемый общественной организацией охотников и рыболовов как документ, предоставляющий право на охоту, что противоречит требованиям Постановления СМ РФ от 26 июля 1993 г. N 728 "О любительской и спортивной охоте в РФ" и делает невозможным заявителю производить охоту как члену Алтайской краевой общественной организации охотников и рыболовов (АКОООР).
Пунктом 1.8 предписано проставление в охотбилете отметки о сдаче охотминимума специальной комиссии, тогда как вышеназванное постановление N 728 предоставляет это право общественной организации, выдавшей членский охотничий билет.
Пункты 1.9, 8.1 и 9.1 требуют производить охоту на все виды охотничьих животных по именным разовым лицензиям, что при охоте на не лицензированные виды животных понуждает совершать действия, не предусмотренные законом и уплачивать дополнительные денежные средства за выдачу бланка лицензии.
Пункты 1.15 и 2.5 противоречат ст.ст. 35, 40 ФЗ "О животном мире", постановлению СМ РСФСР от 25 июня 1959 г. N 1097 "О мерах по улучшению ведения охотничьего хозяйства РСФСР" и не предусмотрены в Типовых Правилах охоты в РСФСР и ограничивают право заявителя производить охоту на не лицензированные виды охотничьих животных путем введения норм добычи и дней, закрытых для охоты, а также порядка проведения охоты.
В пункте 2.4 не содержится норма, предусмотренная частью 2 пункта 14 Типовых Правил охоты в РСФСР, что делает возможным привлечение к административной ответственности без достаточных на то оснований.
Пункт 3.3 запрещает нахождение в охотничьих угодьях с охотничьим оружием с нарезным стволом без лицензии на добычу диких копытных животных, бурого медведя или без специального разрешения, выдаваемого начальником Алтайкрайохотуправления, что не содержится ни в одной другой правовой норме и ведет к ограничению прав при производстве промысловой охоты на пушных зверей.
В разделе 5 существенно сокращены сроки натаски и нагонки собак, а также порядок натаски и нагонки по сравнению с Типовыми Правилами охоты в РСФСР, что препятствует должной подготовке собаки к сезону охоты, снижая коэффициент ее успешности.
Раздел 6 значительно сокращает сроки охоты на копытных и содержит незаконные требования производить охоту только в присутствии контролирующего лица - работника Алтайкрайохотуправления, что существенно ограничивает свободу действий при проведении охоты и возлагает ничем не предусмотренные обязательства.
Разделы 8 и 9 в противоречие Типовым Правилам охоты, сокращают предельные сроки охоты на пушных зверей и пернатую дичь, и предусматривают, что порядок охоты, а также дневные и сезонные нормы добычи устанавливаются приказами Алтайкрайохотуправления.
Решением Алтайского краевого суда от 16 сентября 2004 года постановлено: отказать Моисеенко Льву Анатольевичу в удовлетворении требований об оспаривании пунктов 1.7, 1.8, 1.9, 1.15, 2.4, 2.5, 3.3, 6.1, 6.2, 6.3, 6.6, 7.1, 7.8, 8.1, 8.2, 9.1, 9.2 и раздела 5 Правил охоты на территории Алтайского края, утвержденных постановлением администрации Алтайского края от 01 ноября 2002 года N 570.
В кассационной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда ввиду неправильного толкования норм материального права.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации не находит оснований для ее удовлетворения.
Постановлением Совета Министров-Правительства РФ от 26 июля 1993 г. N 728 "О любительской и спортивной охоте" установлено, что удостоверением на право осуществления охоты служат охотничьи билеты, выдаваемые государственными органами управления охотничьим хозяйством, или членские охотничьи билеты, выдаваемые общественными охотничьими организациями, с отметкой этих организаций о сдаче испытаний по правилам охоты, технике безопасности на охоте, обращению с охотничьим оружием и об уплате государственной пошлины, и путевка (лицензия), выдаваемая в установленном порядке.
Таким образом, вывод суда о том, что отсутствие в п. 1.7 Правил охоты указания на "членский охотничий билет" не свидетельствует о противоречии пункта федеральному законодательству, сделан правильно.
Приказом Министерства сельского хозяйства и продовольствия РФ от 24.12.1993 г. N 315 "О предоставлении права на охоту" начальникам государственных органов управления охотничьим хозяйством республик в составе РФ, краев, областей и автономных образований приказано создать специальные комиссии для проведения испытаний по правилам охоты, технике безопасности на охоте и обращению с охотничьим оружием.
Следовательно, указание об отметке специальной комиссии о сдаче испытаний по Правилам охоты противоречит федеральному законодательству.
В соответствии со ст.35 ФЗ "О животном мире" пользование животным миром осуществляется гражданами на основании именных разовых лицензий на добычу определенного количества объектов животного мира в определенном месте или на конкретный срок.
В соответствии со статьями 5, 33, 34, 37 названного закона приказом Министерства Сельского хозяйства РФ от 04 января 2001 г. N 3 утверждено Положение о порядке выдачи именных разовых лицензий на использование объектов животного мира, отнесенных к объектам охоты, где указаны виды лицензий на изъятие из среды обитания охотничьих животных и групп их видов.
Суд правильно указал, что требование оспариваемых пунктов 1.9, 8.1 и 9.1 производить охоту на основании именных разовых лицензий не противоречит федеральному законодательству, поскольку основано на его положениях.
Противоречий п.п. 1.15, 2.5 Правил действующему законодательству судом правильно не установлено, поскольку нормами ст.35 ФЗ "О животном мире" пользование животным миром осуществляется с соблюдением федеральных и территориальных стандартов, правил, лимитов и нормативов, разрабатываемых в соответствии с настоящим Федеральным законом, иными законами и другими нормативными правовыми актами РФ, а также законами и другими нормативными актами субъектов РФ.
Алтайкрайохотуправление является территориальным органом Министерства сельского хозяйства и продовольствия РФ, входит в единую систему органов государственного управления охотничьим хозяйством РФ, следовательно, нарушений вышеназванными пунктами компетенции Алтайкрайохотуправления не имеется.
Суд правильно признал, что отсутствие такого, как в ч.2 п. 14 Типовых Правил, указания в п.2.4 Правил охоты на территории Алтайского края, не свидетельствует о противоречии этого пункта федеральному законодательству и не может повлечь признание оспариваемого пункта недействующим, поскольку не противоречит аналогичным положениям ч. 1 п. 14 Типовых правил.
Установление в Правилах охоты на территории Алтайского края, в т.ч. пунктом 3.3., правил, сроков и перечня разрешенных к применению орудий и способов добывания объектов животного мира, не противоречит федеральному законодательству, а именно, ст. 40 ФЗ "О животном мире", постановлению Правительства РФ от 18 июля 1996 г. N 852 "О правилах, сроках и перечнях разрешенных к применению орудий и способов добывания объектов животного мира".
Установленные Типовыми Правилами сроки натаски и нагонки охотничьих собак на дичь совпадают со сроками охоты на нее. Таким образом, установление в разделе 5 Правил Правилами охоты на территории Алтайского края сроков натаски и нагонки собак пределах сроков охоты на дичь не противоречит федеральному законодательству и произведено в пределах полномочий, предоставленных исполнительному органу субъекта РФ.
Разделом 6 Правил предусмотрено, что добыча диких копытных животных регламентируется специальной инструкцией и производится под контролем работников Алтайкрайохотуправления.
Суд правильно пришел к выводу, что доводы заявителя о том, что охота на данных животных согласно требованиям Правил может осуществляться только в присутствии контролирующего лица, основаны на неправильном толковании указанных пунктов.
Указанный вывод основан на анализе действующего законодательства, в частности, п.п. 34, 40 Типовых Правил, Инструкции о порядке добычи диких копытных животных по разрешениям (лицензиям) на территории РСФСР (утверждена и введена в действие Приказом Главохоты РСФСР от 22 августа 1984 г. N 316), Инструкции о порядке добычи бурых медведей по разрешениям (лицензиям) на территории РСФСР (утверждена Главохотой РСФСР 23 февраля 1981 года), Перечень видов пушных зверей, разрешенных к добыче, конкретные сроки, порядок охоты, дневные и сезонные нормы их добычи устанавливаются приказом Алтайкрайохотуправления, что соответствует законодательству.
Управление по охране, контролю и регулированию использования охотничьих животных Алтайского края (Алтайкрайохотуправление) согласно Положения о нем является территориальным органом Министерства сельского хозяйства и продовольствия РФ (Охотдепартамента) по охране, контролю и регулированию использования объектов животного мира, отнесенных к объектам охоты и среды их обитания и входит в единую систему органов государственного управления охотничьим хозяйством РФ.
В компетенцию Алтайкрайохотуправления входит установление перечня видов пушных зверей, разрешенных к добыче, и конкретных сроков охоты на них и на пернатую дичь.
При таких обстоятельствах вывод суда об отказе в удовлетворении заявленных требований сделан правильно.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе, не опровергают выводов суда.
Согласование проекта Правил охоты на территории Алтайского края проведено с Департаментом по охране и развитию охотничьих ресурсов Минсельхоза РФ, что нельзя не расценить, как экспертное заключение, поскольку названный орган является структурным подразделением Минсельхоза РФ с возложение на него соответствующих функций.
Доводы о том, что путевка является самостоятельным удостоверением на право охоты и документом, выполняющим функции договора на использование объектов животного мира, является несостоятельными, так как согласно п. 12 Типовых правил путевка является документом, подтверждающего право на охоту, лишь при наличии охотничьего билета.
Порядок выдачи именных разовых лицензий на использование объектов животного мира, отнесенных к объектам охоты, определен Положением "О порядке выдачи именных разовых лицензий на использование объектов животного мира, отнесенных к объектам охоты", утвержденным Приказом Минсельхоза РФ от 04.01.2001 г. N 3.
В соответствии со ст. 52 ФЗ "О животном мире" пользователи объектами животного мира, получающие в установленном порядке лицензию (разрешение) на пользование объектами животного мира на территории Российской Федерации, уплачивают: сборы в размерах и порядке, которые установлены законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
Ссылка заявителя на ст. 333.3 НК РФ, устанавливающей ставку сбора за каждый объект животного мира, изъятие которого из среды его обитания осуществляется на основании лицензии на пользование объектами животного мира, и не включающей в перечень объектов, подлежащих обложению данным сборам все виды охотничьих животных, предусмотренные в Положении, утвержденном Приказом Минсельхоза РФ от 04.01.2001 г. N 3, нельзя признать правильной.
Суд правильно признал, что данное обстоятельство не свидетельствует о том, что изъятие вышеназванных животных из среды обитания должно осуществляться без выдачи именных разовых лицензий. Налоговый кодекс регулирует отношения в сфере налогов и сборов, взимаемых в федеральный бюджет, а также общие принципы налогообложения и сборов в Российской Федерации, а не отношения в области лицензирования.
Более того, в п.8.4 и 11.3 оспариваемых Правил оговорен перечень охотничьих животных, на добычу которых не требуется лицензии.
Необоснованность иных доводов отражена в судебном решении, которое судебная коллегия признает правильным.
Оснований для отмены решения суда, как о том ставится вопрос в кассационной жалобе, судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации
определила:
Решение Алтайского краевого суда от 16 сентября 2004 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Моисеенко Л.А. - без удовлетворения.