АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 14 декабря 2022 г. N Ф03-5790/2022
Резолютивная часть постановления объявлена 14 декабря 2022 года.
Полный текст постановления изготовлен 14 декабря 2022 года.
Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:
от индивидуального предпринимателя Титова Максима Викторовича: Аршинский А.А., представитель по доверенности от 04.11.2022; Соколова А.А., представитель по доверенности от 01.07.2022;
от Управления Федеральной налоговой службы по Магаданской области: Самотолкина Е.А., представитель по доверенности от 25.07.2022 N 26/2022-1; Шматенко С.И., представитель по доверенности от 27.07.2022 N 26/2022-3; Цейтлер И.Я., представитель по доверенности от 24.02.2022 N 26-20/602101;
рассмотрев в проведенном с использованием систем видео-конференц-связи судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Титова Максима Викторовича на решение от 27.05.2022, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 07.09.2022 по делу N А37-2379/2021 Арбитражного суда Магаданской области по заявлению индивидуального предпринимателя Титова Максима Викторовича (ОГРН 306491016600016, ИНН 490900898138) к Управлению Федеральной налоговой службы по Магаданской области (ОГРН 1044900037291, ИНН 4909007152, адрес: 685000, Магаданская обл., г. Магадан, ул. Пролетарская, 12) о признании незаконным решения
индивидуальный предприниматель Титов Максим Викторович (далее - ИП Титов М.В., предприниматель, налогоплательщик) обратился в Арбитражный суд Магаданской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о признании незаконным решения Управления Федеральной налоговой службы по Магаданской области (далее - управление, УФНС России по Магаданской области) от 12.07.2021 N 19-13/13 в не отмененной вышестоящим налоговым органом части, а также в части доначисления налога на доходы физических лиц за 2019 год.
Решением Арбитражного суда Магаданской области от 27.05.2022, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 07.09.2022, требования ИП Титова М.В. в части признания незаконным доначисления налога на доходы физических лиц за 2019 год оставлены без рассмотрения, в удовлетворении требований в остальной части отказано.
Ссылаясь в кассационной жалобе на неправильное применение судами норм материального права, ИП Титов М.В. просит Арбитражный суд Дальневосточного округа принятые по делу судебные акты отменить, заявленное предпринимателем требование удовлетворить.
В обоснование жалобы предприниматель приводит доводы о неправильном установлении управлением налоговых обязательств предпринимателя, поскольку при определении расходов налогоплательщика за 2018 год фактически применен метод начисления, тогда как доходы определены кассовым методом.
В отзыве на кассационную жалобу УФНС России по Магаданской области заявило о своем несогласии с изложенными в ней доводами, считает, что у суда округа оснований для отмены принятых по делу судебных актов не имеется.
В заседаниях суда кассационной инстанции 30.11.2022, 14.12.2022 представители предпринимателя доводы, изложенные в кассационной жалобе, поддержали в полном объеме, представители управления просили решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда оставить без изменения.
Арбитражный суд Дальневосточного округа, исходя из пределов полномочий, предоставленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), согласно которой суд кассационной инстанции проверяет законность обжалуемых судебных актов исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, соответствие выводов судов установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, приходит к следующему.
При рассмотрении данного дела судами установлено, что на основании решения от 17.02.2021 N 2 УФНС России по Магаданской области проведена выездная налоговая проверка ИП Титова М.В. по всем налогам, сборам, страховым взносам за период с 01.01.2018 по 31.12.2019.
В ходе проверки установлено, что Титов М.В. 15.06.2006 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя. Основным видом деятельности ИП Титова М.В. является торговля розничная обоями и напольными покрытиями в специализированных магазинах. Дополнительными видами деятельности налогоплательщика являются оптовая и розничная торговля различными товарами. В проверяемый период предприниматель осуществлял оптовую торговлю товарами бытовой химии, пищевыми продуктами, включая торговлю детским/диетическим питанием, и применял общую систему налогообложения.
По результатам проверки УФНС России по Магаданской области 26.05.2021 составлен акт выездной налоговой проверки N /19Д14, 12.07.2021 рассмотрены материалы выездной налоговой проверки и вынесено решение N 19-13/13 о привлечении заявителя к ответственности за совершение налогового правонарушения. Данным решением предприниматель привлечен к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, ответственность за которое предусмотрена пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) за неполную уплату НДФЛ в виде штрафа в сумме 290 044 руб., пунктом 1 статьи 126 НК РФ в виде штрафа в сумме 200 руб., пунктом 1.2 статьи 126 НК РФ в виде штрафа в сумме 8 500 руб. С учетом ходатайства заявителя о применении смягчающих ответственность обстоятельств суммы штрафов уменьшены управлением в 2 и 4 раза соответственно. Также этим решением заявителю доначислены и предъявлены к уплате НДФЛ в сумме 2 822 380 руб., страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в сумме 78 060 руб. 77 коп., пени, предусмотренные статьей 75 НК РФ, в общей сумме 319 333 руб. 90 коп. Всего сумма доначисленных по решению налогов, страховых взносов, пеней и штрафов составила 3 518 519 руб.
Налоговый орган пришел к выводу о том, что ИП Титов М.В. в нарушение статьи 210 и подпункта 4 пункта 1 статьи 223 НК РФ не в полном объеме учел сумму поступившего от поставщиков вознаграждения (стимулирующее премирование), занизив сумму доходов для целей налогообложения за 2018 год на 5 305 845 руб. 63 коп., за 2019 год на 2 429 737 руб. 39 коп.; не учел в составе доходов для целей налогообложения сумму, полученную по взаимозачетным операциям в 2018 году, в размере 11 829 336 руб. 71 коп., за 2019 год в размере 8 865 988 руб. 19 коп.; в нарушение подпункта 4 пункта 3 статьи 24, пункта 2 статьи 230 НК РФ налогоплательщик не представил в налоговый орган расчет сумм НДФЛ, исчисленных и удержанных налоговым агентом (форма 6-НДФЛ) за полугодие 2018 года; в нарушение пункта 2 статьи 230 НК РФ не в полном объеме представил сведения о доходах физических лиц и суммах НДФЛ (форма 2-НДФЛ) за 2018 год; в нарушение пункта 1 статьи 430 НК РФ занизил величину дохода для исчисления страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в размере 1% с суммы дохода плательщика, превышающего 300 000 руб.
Не согласившись с решением УФНС России по Магаданской области, налогоплательщик подал апелляционную жалобу, в которой просил отменить оспариваемое решение в части доначисления суммы налога, пени и штрафов по взаимоотношениям: с ООО "Ист Лоджистикал Системс" на общую сумму 4 956 934 руб. 89 коп.; с ИП Маглакелидзе О.В., ИП Куимовым Е.С., ИП Чепурным И.Н., ИП Проценко С.В., ИП Фоминым М.В., ИП Ли Тен Дя, ИП Парунзиной Н.В., ООО "Нельма" на общую сумму 4 684 161 руб. 22 коп., освободить налогоплательщика от налоговой ответственности за непредставление расчета 6-НДФЛ на сумму штрафных санкций в размере 8 500 руб.
Решением Межрегиональной инспекции ФНС России по Дальневосточному федеральному округу от 20.09.2021 N 7-11/1806@ апелляционная жалоба ИП Титова М.В. частично удовлетворена: признано неправомерным начисление пени по НДФЛ за 2019 год и пени по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за 2019 год с учетом допущенной налоговым органом ошибки в расчете; в остальной части апелляционная жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, а решение УФНС России по Магаданской области от 12.07.2021 N 19-13/13 - без изменения.
Полагая, что решение управления не соответствует нормам налогового законодательства, нарушает права и законные интересы предпринимателя, последний обратился в арбитражный суд с вышеуказанным заявлением.
Арбитражный суд первой инстанции, требования индивидуального предпринимателя в части признания незаконным доначисления налога на доходы физических лиц за 2019 год оставил без рассмотрения, в связи с тем, что налогоплательщиком не соблюден досудебный порядок урегулирования спора; в остальной части в удовлетворении требований отказал.
При повторном рассмотрении дела в порядке главы 34 АПК РФ суд апелляционной инстанции обстоятельств для иной оценки решения налогового органа не установил.
Суд округа, рассмотрев кассационную жалобу налогоплательщика, оснований для ее удовлетворения не нашел.
Подпунктом 1 пункта 1 статьи 227 НК РФ установлено, что физические лица, зарегистрированные в предусмотренном действующим законодательством порядке и осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, исчисление и уплату НДФЛ производят от суммы доходов, полученных от осуществления такой деятельности.
В соответствии со статьей 210 НК РФ при определении налоговой базы по данному налогу учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды. Налоговая база определяется как денежное выражение таких доходов, подлежащих налогообложению, уменьшенных на сумму налоговых вычетов, предусмотренных статьями 218 - 221 НК РФ.
Датой фактического получения дохода в денежной форме является день его выплаты, в том числе перечисления дохода на счета налогоплательщика в банках либо по его поручению на счета третьих лиц, а также зачета встречных однородных требований (подпункты 1, 4 пункта 1 статьи 223 НК РФ).
Пунктом 1 статьи 221 НК РФ предусмотрено, что при исчислении базы, облагаемой НДФЛ в соответствии с пунктом 2 статьи 210 НК РФ, право на получение профессиональных налоговых вычетов имеют индивидуальные предприниматели в сумме фактически произведенных ими и документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением доходов.
Условие о непосредственной связи расходов с извлечением дохода направлено на закрепление общего требования об относимости расходов и их связи именно с предпринимательской деятельностью физического лица, зарегистрированного в этом качестве.
Состав указанных расходов, принимаемых к вычету, определяется налогоплательщиком самостоятельно в порядке, аналогичном порядку определения расходов для целей налогообложения, установленному главой "Налог на прибыль организаций".
С учетом принципа законного установления налога, а также отнесения порядка исчисления налога к элементам налогообложения, определение которых является необходимым для того, чтобы налог был признан установленным (пункты 1, 5 и 6 статьи 3, пункт 1 статьи 17 НК РФ), отсылка в пункте 1 статьи 221 НК РФ к нормам главы "Налог на прибыль организаций" означает необходимость применения данных положений не только в части регламентации состава расходов, но и порядка их признания - момента учета для целей налогообложения (постановление Президиума ВАС РФ от 08.10.2013 N 3920/13).
Глава 25 НК РФ, определяя порядок признания доходов и расходов, закрепляет в статьях 271 - 273 НК РФ два метода - начисления и кассовый.
Судами установлено, что согласно учетной политике ИП Титовым М.В. доходы и расходы от предпринимательской деятельности формировались по кассовому методу, расходы для целей налогообложения учитывались после их фактической оплаты.
Налоговый орган, учитывая, что сумма выручки налогоплательщика по данным налоговой декларации за 2017 год составила 287 276 428 руб., за 2018 год - 331 069 730 руб., указал в решении на то, что ИП Титов М.В. в силу пункта 1 статьи 273 НК РФ не вправе был в проверяемом периоде использовать кассовый метод начисления расходов.
Из материалов налоговой проверки следует, что основанием для вынесения оспариваемого решения послужили выводы управления, в том числе о занижении предпринимателем НДФЛ, подлежащего к уплате в бюджет, в результате несоответствия данных, отраженных в книге учета доходов и расходов за 2018 год, и суммы дохода, отраженной по строке 030 Приложения N 3 "Доходы, полученные от предпринимательской, адвокатской деятельности в частной практике, а также расчет профессиональных налоговых вычетов"; о невключении в доходы вознаграждения (стимулирующее премирование) за приобретение определенного количества продукции, а также сумм, полученных по взаимозачетным операциям. Кроме того, управление исключило из расходов предпринимателя стоимость нереализованных и неоплаченных товаров.
Устанавливая налоговые обязательства налогоплательщика за 2018 год, управление определило доход заявителя в сумме 345 824 505 руб. 65 коп., который складывается из поступлений на расчетный счет (за товары, стимулирующие выплаты, по пластиковым картам) и в кассу предпринимателя, а также дохода по взаимозачетам. Проверяя размер учетных в составе профессиональных налоговых вычетов расходов, управление определило стоимость приобретения реализованных в налоговом периоде товаров в сумме 265 605 136 руб. 13 коп., исключило 2 495 787 руб. 79 коп., составляющие стоимость нереализованных в 2018 году товаров и признало достоверными учтенные заявителем в затратах суммы транспортных расходов, амортизационных отчислений, расходов на оплату труда, налогов, расходов по предоставлению скидок, прочих расходов. Размер расходов данного налогового периода составил 313 038 470 руб. 01 коп.
За 2019 год налоговым органом определена сумма доходов в размере 306 736 302 руб. 11 коп. (поступления на расчетный счет (за товары, стимулирующие выплаты) и в кассу предпринимателя, на расчетный счет по пластиковым картам и доход по взаимозачетам), сумма расходов принята в размере 288 162 671 руб. 01 коп. При этом налоговый орган учел расходы предпринимателя на оплату стоимости товара 223 320 099 руб. 69 коп. и остатки прошлого периода 2 495 787 руб. 79 коп.
Таким образом, анализ примененного налоговым органом порядка определения доходов и расходов предпринимателя позволяет сделать вывод о том, что управление применило кассовый метод (по моменту оплаты) определения доходов и расходов: в доход включены все поступления на расчетный счет, в кассу предпринимателя и доход по взаимозачетам; в расходы - фактически понесенные заявителем расходы на оплату стоимости товара и другие расходы налогоплательщика.
Исключая стоимость нереализованного товара из расходов 2018 года, управление обоснованно исходило из того, что согласно пункту 1 статьи 221 НК РФ при исчислении налоговой базы по НДФЛ налогоплательщики имеют право на получение профессиональных налоговых вычетов в сумме фактически произведенных ими и документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением доходов. Поскольку предприниматель товар на сумму 2 495 787 руб. 79 коп. в 2018 году не реализовал, данные расходы не могут быть признаны связанными с извлечением дохода 2018 года и не подлежат учету в профессиональных налоговых вычетах для целей исчисления НДФЛ в данном налоговом периоде.
На основании изложенного суд округа признает довод кассационной жалобы о применении налоговым органом разных порядков признания доходов и расходов несостоятельным, поскольку он не соответствует фактическим обстоятельствам дела.
Исходя из изложенного, рассмотрев кассационную жалобу, судебная коллегия полагает, что фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанций на основании объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом доводов и возражений участвующих в деле лиц, выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права.
Нарушений норм процессуального права, которые в силу части 4 статьи 288 АПК РФ могут являться основанием для отмены судебных актов судов первой и апелляционной инстанций в любом случае, судом кассационной инстанции не установлено.
Обжалуемые судебные акты являются законными и отмене не подлежат. Оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.
Определением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 08.11.2022 удовлетворено ходатайство предпринимателя о принятии обеспечительной меры в виде приостановления действия решения Управления Федеральной налоговой службы по Магаданской области от 12.07.2021 N 19-13/13 до окончания производства в арбитражном суде кассационной инстанции. В связи с тем, что производство по рассмотрению кассационной жалобы завершено, обеспечительные меры, принятые на основании указанного акта суда округа, подлежат отмене.
Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа
решение от 27.05.2022, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 07.09.2022 по делу N А37-2379/2021 Арбитражного суда Магаданской области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Принятые определением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 08.11.2022 N Ф03-5790/2022 обеспечительные меры в виде приостановления действия решения Управления Федеральной налоговой службы по Магаданской области от 12.07.2021 N 19-13/13 отменить.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.