КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 января 2024 г. N 209-О
ОБ ОТКАЗЕ В ПРИНЯТИИ К РАССМОТРЕНИЮ ЖАЛОБЫ ГРАЖДАНИНА СТЕФАНОВИЧА ВЛАДИМИРА АРХИПОВИЧА НА НАРУШЕНИЕ ЕГО КОНСТИТУЦИОННЫХ ПРАВ ПОЛОЖЕНИЯМИ СТАТЕЙ 401.2 - 401.5 УГОЛОВНО-ПРОЦЕССУАЛЬНОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей А.Ю. Бушева, Л.М. Жарковой, С.М. Казанцева, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, М.Б. Лобова, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, В.А. Сивицкого,
рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина В.А. Стефановича к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
1. Гражданин В.А. Стефанович просит признать не соответствующими Конституции Российской Федерации положения статей 401.2 "Право на обращение в суд кассационной инстанции", 401.3 "Порядок и сроки подачи кассационных жалобы, представления, порядок восстановления срока кассационного обжалования", 401.4 "Содержание кассационной жалобы, представления" и 401.5 "Возвращение кассационных жалобы, представления без рассмотрения" УПК Российской Федерации в той мере, в какой они позволяют возвращать кассационные жалобы без рассмотрения.
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.
Нормы главы 47.1 УПК Российской Федерации, регламентирующие производство в суде кассационной инстанции, являются частью процессуального механизма пересмотра вступивших в законную силу судебных решений в целях обеспечения их законности и тем самым направлены не на ограничение, а, напротив, на защиту и обеспечение прав участников уголовного судопроизводства, на исправление судебных ошибок (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 29 мая 2014 года N 1277-О, от 21 мая 2015 года N 1111-О, от 27 июня 2017 года N 1258-О, от 27 февраля 2020 года N 287-О, от 27 января 2022 года N 150-О и др.).
В частности, положения данного Кодекса закрепляют круг лиц, имеющих право подачи (подписания) кассационных жалобы, представления (статья 401.2), устанавливают порядок и сроки подачи кассационных жалобы, представления, порядок восстановления срока кассационного обжалования (статья 401.3), определяют обязательное содержание кассационных жалобы, представления (статья 401.4), регламентируют основания для возвращения кассационных жалобы, представления без рассмотрения (статья 401.5).
При этом возвращение кассационной жалобы без рассмотрения - учитывая, что в статье 401.5 УПК Российской Федерации установлен исчерпывающий перечень оснований для такого процессуального действия, - не препятствует повторной подаче жалобы после устранения недостатков и не лишает заинтересованное лицо права на рассмотрение его жалобы в суде кассационной инстанции по существу в установленном порядке, притом что при возврате обращения без рассмотрения какое-либо новое решение, по-иному определяющее права и обязанности сторон, не выносится (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 27 марта 2018 года N 809-О, от 29 октября 2020 года N 2541-О, от 24 декабря 2020 года N 3050-О, от 30 ноября 2021 года N 2590-О и от 31 мая 2022 года N 1421-О).
По смыслу статей 21 (часть 1), 33 и 45 (часть 1) Конституции Российской Федерации, заинтересованное лицо вправе не только подать в соответствующий государственный орган или должностному лицу заявление, ходатайство или жалобу, но и получить на свое обращение адекватный ответ. Вместе с тем не допускается как произвольное оставление обращения (в том числе кассационной жалобы) без ответа по существу поставленных в нем вопросов, так и злоупотребление правом на обращение в суд кассационной (надзорной) инстанции (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 25 марта 2021 года N 442-О, от 26 апреля 2021 года N 831-О, от 24 июня 2021 года N 1363-О, от 31 марта 2022 года N 795-О и др.).
Таким образом, отсутствуют основания утверждать, что оспариваемые положения статей 401.2 - 401.5 УПК Российской Федерации нарушают права заявителя в обозначенном им аспекте, а потому его жалоба, как не отвечающая критерию допустимости, закрепленному в Федеральном конституционном законе "О Конституционном Суде Российской Федерации", не может быть принята Конституционным Судом Российской Федерации к рассмотрению.
Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Стефановича Владимира Архиповича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.
Председатель
Конституционного Суда
Российской Федерации
В.Д. ЗОРЬКИН